פסק-דין בתיק תא"מ 14885-06-12

1.      התובעת (להלן: "ה חברה") הגישה תביעה לתשלום הסך של 7,000 ש"ח.

2.      לטענת התובעת, ביום 2/8/11 נהג הנתבע ברכב התובעת (מ.ר. 6334973) במסגרת עבודתו אצלה. הנתבע נסע מעל המהירות המותרת, מכוניתו צולמה, בעקבות כך קיבלה החברה קנס בסך של 3,000 ש"ח. התובעת פנתה לנתבע וביקשה להסב את הדו"ח על שמו אך הוא סירב. מועד תשלום הקנס חלף, ובסופו של דבר נאלצה החברה לשלם את הקנס בתוספת פיגור, סך של 4,500 ש"ח.

התובעת עותרת לחייב את הנתבע בתשלום הקנס בתוספת הוצאות שנגרמו לה בגין אובדן ימי עבודה בסך של  2,500 ש"ח.

3.      הנתבע מכחיש את המיוחס לו. לגרסתו במסגרת עבודתו אצל החברה עבד בתפקיד טכני שלא דרש ממנו לבצע נסיעות. הנתבע מדגיש שלא נהג ברכב התובעת ביום התאונה ולא בכל יום אחר, אך מאשר כי במסגרת עבודתו נהג פעם אחת ויחידה ברכב שהיה צמוד לעובד אחר. 

4.      מר' יגאל פריננטה, העיד כי התבקש לתת את מפתחות הרכב ליורם בוזגלו לצורך נסיעה לאתר בנתניה. עוד העיד כי בהמשך היום פגש את יורם בוזגלו, וזה אמר לו כי נבצר ממנו לנסוע והנתבע נסע במקומו (שורות 5-8 עמ' 3 לפרוטוקול).

5.      מר' יורם בוזגלו בעדותו מעיד שלקח את המפתחות מיגאל על מנת לבצע את העבודה, אבל בגלל עומס עבודה ביקש כי הנתבע יבצע את הנסיעה במקומו. לאחר שקיבל אישור לכך פנה לנתבע וביקש ממנו לבצע את הנסיעה והוא עשה כן.

6.      עדי התובעת הותירו רושם אמין ועדותם לא נסתרה.

7.      הנתבע העיד כי לאחר שהתובעת פנתה אליו בעניין הדו"ח הוא שוחח עם עובד החברה ששמו זועבי ואף רשם בהתאם לדבריו את המועד והשעה המדויקת בו לקח את מכוניתו. הנתבע לא צירף את אותה תרשומת ואף לא זימן לעדות את אותו זועבי על מנת שיתמוך בגרסתו.

8.      מדובר בעדות משמעותית הנתבע לא נתן הסבר מדוע עד זה לא זומן על ידו ומדוע לא הוגשה התרשומת. התנהגות זו של הנתבע מקימה חזקה שבעובדה, לפיה דין ההימנעות כדין הודאה בכך שלו הובאה אותה ראיה, היא הייתה פועלת לחובת הנתבע ותומכת בגרסת התובעת (ראה סעיף 26 לפסק דינו של כב' השופט גובראן בע"א 9656/05 נפתלי שוורץ ואח' נ' רמנוף חברה לסחר וציוד בניה ואח' והאסמכתאות הנזכרות שם).

9.      בנוסף הנתבע מעיד על עצמו כי עד היום הוא אינו יודע היכן אתר הבניה נמצא. יחד עם זאת בסיכומיו ידע לציין כי נטען שנסע לקריית נורדאו. בכתב התביעה ובתצהירים שהוגשו על ידי התובעת לא נרשם כי אתר הבניה מצוי בקריית נורדאו. העובדה כי הנתבע יודע לנקוב במדויק באזור בו נמצא אתר הבניה "אגמים", גם היא תומכת בגרסת התובעת ומלמדת כי הנתבע בניגוד לטענתו מכיר את המקום.

10.  הנתבע טוען בכתב ההגנה כי התובעת לא ניהלה ספר רכב ולא הציגה כל תיעוד באשר לנסיעה הנטענת. אכן, לו הייתה התובעת מקפידה על רישום מדויק בספר הרכב של כל נסיעה, היה העדרו של רישום בדבר נסיעת הנתבע פוגם בגרסתה. ואולם מעדויות התובעת עולה כי לא נוהל ספר רכב בכלל וגם הנתבע מאשר כי ברכב אחר בו נסע לא התנהל רישום בספר רכב. על כן העדר הרישום כאמור אינו שולל את גרסת התובעת.

11.  לאור האמור אני מקבלת את טענת התובעת כי הנתבע הוא זה שנהג ברכב ביום 2/8/11.

כפועל יוצא על הנתבע לשלם את הקנס סך 4,500 ש"ח.

התובעת לא הוכיחה הוצאות נוספות שנגרמו לה.

12.  לאור האמור, על הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 4,500 ש"ח בצירוף הוצאות משפט בסך  של 1,500 ש"ח. הסכומים שנפסקו ישולמו תוך 30 יום וממועד זה ואילך יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק עד לתשלום בפועל

ניתן היום,  י"ג שבט תשע"ג, 24 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: